“ผู้กำหนดนโยบายมักจะดำเนินการเมื่อมีหลักฐานชัดเจนว่าผู้บริโภคถูกหลอก พวกเขามีโอกาสน้อยมากที่จะโต้เถียงกันระหว่างสองบริษัทที่ประสบความสำเร็จ” Adam Kovacevich อดีตผู้บริหารฝ่ายล็อบบี้ของ Google ซึ่งเป็น CEO ของ Chamber of Progress กล่าว ผู้สนับสนุนกลุ่มการค้าเทคโนโลยีที่เอนเอียงไปทางซ้าย ได้แก่ Google และ Amazon
ภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่ ผู้พิพากษาลังเลที่จะพบว่าตลาดที่มีบริษัทเดียวเป็นการ
ผูกขาด มันเหมือนกับการบ่นว่า Yelp มีตลาดผูกขาดสำหรับรีวิว Yelp Kovacevich กล่าว แต่ค่าใช้จ่ายในการสลับระหว่างระบบนิเวศ iOS และ Android นั้นสูงมากสำหรับผู้บริโภค ซึ่ง “นี่เป็นกรณีที่ดูสมเหตุสมผล” ศาสตราจารย์ Mark Lemley จาก Stanford Law School ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเทคโนโลยีกล่าว “คุณต้องทุ่มเงินลงทุนกับโทรศัพท์เครื่องเดียว”
Google ให้เหตุผลว่ากรอบการทำงานนั้นแตกต่างจากรุ่นของ stovepipe ของ Apple Wilson L. White ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายนโยบายของ Google เรียกชุดต่อต้านการผูกขาดของ AGs ของรัฐว่า “ไร้ค่า” กล่าวในการตอบโต้ว่า Google Play เป็น “ระบบที่เปิดกว้างและมีตัวเลือกมากกว่าระบบอื่น” Android นั้นฟรีและเปิดสำหรับทุกคน เขาเขียนในบล็อกโพสต์เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคมว่า “หากคุณไม่พบแอปที่ต้องการใน Google Play คุณสามารถเลือกดาวน์โหลดแอปจากร้านแอปคู่แข่งหรือโดยตรงจาก เว็บไซต์ของผู้พัฒนา”
ด้วยการอนุญาตให้ “ไซด์โหลด” ของแอพ Android — หมายความว่าแอปเหล่านั้นไม่ได้ผ่าน Google Play เลย — บริษัทไม่ได้มีบทบาทเป็นผู้เฝ้าประตู White ตั้งข้อสังเกตว่าแอพ Android “Fortnite” ยังคงใช้งานได้ผ่านช่องทางอื่น แม้ว่าจะถูกลบออกจาก Google Play แล้วก็ตาม
แต่นั่นไม่สนใจว่า Google Play เป็นวิธีหลักที่ผู้บริโภคค้นพบและดาวน์โหลดแอป Android การเสนอตัว
เลือกไซด์โหลดไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาอื่นๆ เช่น การตั้งค่าตนเองที่ถูกกล่าวหาของ Google และการใช้ระบบการชำระเงินในแอปที่ได้รับคำสั่ง
Apple ยืนยันว่าจะต้องรักษาอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการเผยแพร่แอพ iOS เพราะนั่นเป็นสิ่งสำคัญในการรักษาความปลอดภัยของลูกค้า ในปี 2020 เพียงปีเดียว บริษัทอ้างว่ามาตรการเชิงรุกในการปกป้อง App Store ช่วยป้องกันไม่ให้ผู้บริโภคทำธุรกรรมฉ้อโกงได้มากกว่า 1.5 พันล้านดอลลาร์ Apple กล่าวว่าเมื่อปีที่แล้ว Apple ได้ปฏิเสธหรือลบแอพหรืออัปเดตใหม่ที่ “มีปัญหา” เกือบ 1 ล้านรายการออกจาก App Store เนื่องจากเป็นสแปม การฉ้อโกง ความเป็นส่วนตัว และการละเมิดอื่นๆ
นักวิจารณ์มองว่าสำนวนต่อต้านการไซด์โหลดของ Apple นั้นเป็นเรื่องเฉพาะเจาะจง โดยชี้ให้เห็นว่าระบบปฏิบัติการอื่น ๆ (รวมถึงไม่ใช่แค่ Android แต่ยังรวมถึง macOS ของ Apple ด้วย) อนุญาตให้ทุกคนดาวน์โหลดและติดตั้งซอฟต์แวร์จากแหล่งบุคคลที่สาม DiMuzio จาก CAF กล่าวว่า “มันเป็นกลวิธีที่ทำให้ตกใจที่ Apple ใช้เพื่อทำให้การผูกขาดของพวกเขาคงอยู่ต่อไป”
ทำไมการต่อสู้ของ App Store ถึงมาถึงตอนนี้? ประการหนึ่ง ความรู้สึกสาธารณะที่ต่อต้านเทคโนโลยียังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ในช่วงที่เกิดโรคระบาด Google, Facebook, Apple และ Amazon ได้เติบโตอย่างยิ่งใหญ่และแข็งแกร่งยิ่งขึ้น ชาวอเมริกันประมาณ 56% คิดว่าบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ควรได้รับการควบคุมอย่างจริงจังมากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน จากผลสำรวจของ Pew Research Center ที่จัดทำขึ้นเมื่อวันที่ 12-18 เมษายน ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนจาก 47% ในเดือนมิถุนายน 2020
ฝ่ายนิติบัญญัติและหน่วยงานกำกับดูแลได้อ่านห้อง “การต่อต้านการผูกขาดกำลังเกิดขึ้น” ศ.โจชัว พี. เดวิส จากคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยซานฟรานซิสโกกล่าว “กระแสลมทางการเมืองที่ใหญ่ขึ้นได้เปลี่ยนไปต่อต้านบิ๊กเทค”
ผู้เฝ้าดูอุตสาหกรรมทราบว่าก่อนหน้านี้ Apple หลีกเลี่ยงการตรวจสอบอย่างเข้มงวดของรัฐบาล ในทางตรงกันข้าม บริษัทอินเทอร์เน็ตเช่น Facebook, Google และ Twitter ตกเป็นเป้าของสองฝ่ายที่ย่างกรายเรื่องความเป็นส่วนตัวของข้อมูล การแพร่กระจายของคำพูดแสดงความเกลียดชังและข้อมูลที่ผิด และกล่าวหาว่ามีการเซ็นเซอร์เสียงอนุรักษ์นิยม
แนะนำ : รีวิวเครื่องใช้ไฟฟ้า | รีวิวอาหารญี่ปุ่น| รีวิวที่เที่ยว | ดาราเอวี
